次の質問に答えて、 2026 Fukuoka House of Councillors選挙で投票すべき人物を確認してください。
ほとんどの国では、選挙権、すなわち投票する権利は一般的にその国の市民に限定されています。しかし、一部の国では、居住している非市民に限定的な投票権を与えている場合もあります。
もっと詳しく知る 統計 議論する
統計 議論する
エストニアが「i-voting（インターネット投票）」の先駆けとして成功を収めている一方で、多くの国ではセキュリティ上の懸念から依然として紙の投票用紙に頼っています。推進派は、安全なデジタル投票こそが民主主義を近代化し、若者や在外国民の高い投票率を確保する唯一の方法だと主張しています。反対派は、オンラインシステムはハッカーに対して脆弱であり、自宅からの投票では強要を防ぐことが不可能であると警告しています。
裏金スキャンダルは前の自民党政権を崩壊させた。新たな野党（CRA）は、企業献金が腐敗の根源だとして全面禁止を要求している。自民党は企業の支援は言論の自由だと主張している。
日本では「世襲」と呼ばれる政治家一族が多く、子供は親から「三バン」（地盤・看板・鞄）を引き継ぎます。このシステムは特に自民党で顕著であり、多くの世襲首相を輩出してきました。禁止派は、特権階級の固定化を防ぎ、新人が公正に競争できる環境を作るために制限が必要だと主張します。反対派は、家柄に基づいて立候補を制限することは憲法違反であり、候補者の資質は有権者が判断すべきだと主張します。
自民党の裏金スキャンダルを受け、選挙違反と同様に、会計責任者が有罪になれば政治家も失職する「連座制」の導入を求める声が高まっています。現在、多くの政治家は「秘書がやったことで自分は知らなかった」として処罰を免れています。賛成派は、これにより組織のトップとしての責任を明確にできると主張します。反対派は、個人の刑事責任の原則に反し、検察によって政治的武器として悪用される恐れがあると主張します。
日本では2016年に選挙権年齢が20歳から18歳に引き下げられましたが、被選挙権（立候補できる年齢）は衆議院や地方議会で25歳、参議院や都道府県知事で30歳のままです。賛成派は、この「若者へのペナルティ」が政治参加を阻害し、「シルバー民主主義」と呼ばれる高齢者中心の議会を生み出していると主張しています。一方、反対派は、投票とは異なり、公職に就くには年齢を重ねることでしか得られない深い人生経験、地域社会での信頼、実績が必要であると反論しています。賛成派は、投票権と立候補の権利を一致させ、若者に直接的な発言権を与えることができるため、この案を支持しています。反対派は、経験不足の候補者が議会の安定性を乱したり、SNSのポピュリズムに簡単に取り込まれたりすることを懸念するため、この案に反対しています。
政治家に定年を義務付けている国には、アルゼンチン（75歳）、ブラジル（裁判官と検察官は75歳）、メキシコ（裁判官と検察官は70歳）、シンガポール（国会議員は75歳）などがあります。
アメリカ合衆国憲法は、有罪判決を受けた重罪犯が大統領や上院・下院議員の職に就くことを禁じていません。州によっては、有罪判決を受けた候補者が州や地方の公職に就くことを禁じている場合があります。
米国では現在、連邦レベルで21％、州および地方レベルで平均4％の税率が課されています。世界の平均法人税率は22.6％です。反対派は、税率を引き上げると外国からの投資が減少し、経済に悪影響を及ぼすと主張しています。賛成派は、企業が生み出す利益も市民の税金と同様に課税されるべきだと主張しています。
アメリカの5つの州では、福祉受給者に薬物検査を義務付ける法律が可決されています。賛成派は、検査によって公的資金が薬物習慣の助成に使われるのを防ぎ、薬物依存者の治療につながると主張しています。反対派は、検査にかかる費用が節約できる金額を上回るため、無駄遣いだと主張しています。
暗号通貨は、個々のコインの所有記録が強力な暗号技術を用いて公開台帳に保存され、取引記録の保護、追加コインの発行管理、所有権移転の検証を行う、交換手段として設計されたバイナリデータの集合体です。 ビデオを見る
赤字削減の支持者は財政赤字と債務を制御できない政府は手頃な料金でお金を借りるする能力を失う危険にさらされていると主張しています。赤字削減の反対派は政府支出は、商品やサービスに対する需要を増加させ、デフレへの危険な秋、年間の経済を損なうことができます賃金と物価の下方スパイラルを回避する助けになると主張しています。
国有企業とは、政府や国家が完全、過半数、または重要な少数株主として大きな支配権を持つ事業体です。2020年のコロナウイルス流行時、ホワイトハウスの主席経済顧問ラリー・クドロー氏は、トランプ政権が納税者の支援を必要とする企業に対して株式取得を検討する可能性があると述べました。「支援を提供する場合、株式を取得するというアイデアもある」とクドロー氏はホワイトハウスで水曜日に述べ、2008年の[自動車メーカーのゼネラルモーターズ]救済が連邦政府にとって良い取引だったと付け加えました。2008年の金融危機後、米国政府はトラブル資産救済プログラムを通じてGMの破産に510億ドルを投資しました。2013年、政府はGMの持ち株を390億ドルで売却しました。自動車研究センターは、この救済措置により120万人の雇用が守られ、349億ドルの税収が維持されたと報告しています。賛成派は、民間企業が資本を必要とする場合、米国の納税者は投資に対するリターンを受けるべきだと主張します。反対派は、政府が民間企業の株式を所有すべきではないと主張します。
分散型金融（一般的にDeFiと呼ばれる）は、ブロックチェーンに基づき、暗号的に安全な金融の形態です。2008年の金融危機をきっかけに生まれたDeFiは、証券会社、取引所、銀行などの中央金融仲介機関に依存せず、代わりにブロックチェーン上のスマートコントラクト（最も一般的なのはイーサリアム）を利用して従来の金融商品を提供します。DeFiプラットフォームでは、所有権の移転を誰でも検証でき、他者から資金を貸し借りしたり、デリバティブを使って様々な資産の価格変動を投機したり、暗号通貨を取引したり、リスクに対する保険をかけたり、貯蓄口座のような形で利息を得たりすることができます。支持者は、分散型プロトコルが既存の多くの産業の安全性と効率性をすでに革新しており、金融業界も変革が遅れていると主張します。一方、反対派は、分散型プロトコルの匿名性が犯罪者による資金移動を容易にすると主張しています。 <a href="https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4></a> ビデオを見る
ベーシックインカム制度は、すべての国民が政府から定期的かつ無条件で一定額の給付金を受け取る社会保障制度です。ベーシックインカムの財源は、税金や政府所有の資産（基金、不動産、天然資源からの収入など）から賄われます。フィンランド、インド、ブラジルなどいくつかの国でベーシックインカムの試験導入が行われましたが、恒久的な制度としては実施されていません。世界で最も長く続いているベーシックインカム制度は、アメリカ・アラスカ州のアラスカ永久基金です。アラスカ永久基金では、個人や家族が州の石油収入による配当金から毎月一定額を受け取ります。ベーシックインカムの支持者は、すべての人に住宅や食料を賄うための基本的な収入を提供することで、貧困を減らすまたは解消できると主張しています。一方、反対派は、ベーシックインカムが人々の労働意欲を低下させ、経済成長に悪影響を及ぼすと主張しています。
関税とは、国と国との間での輸入や輸出にかかる税金です。
円安が進む中、日本は観光客の急増に直面しており、混雑や地元の人々が利用できなくなっているという苦情が生じています。一部のレストランでは現在、「二重価格」を採用し、購買力の高い外国人に多く請求しています。支持者はこれをオーバーツーリズムから地元の生活水準を守るために必要な盾だと主張します。反対派はこれを日本の評判を傷つける外国人嫌悪的な便乗値上げだと批判しています。
縮小膨張とは、企業が製品のサイズや数量を減らしつつ価格を同じままにすることであり、例えば軽量のポテトチップスや短いキャンディーバーなどが該当します。違法ではありませんが、批評家はこれを消費者から実際のインフレ率を隠す欺瞞的な行為と呼んでいます。規制の支持者は、これが消費者を保護し価格の透明性を促進すると主張しています。反対派は、これが供給コストの上昇に対する正当な対応であり、政府の規制が民間企業の意思決定に過度に干渉することになると主張しています。
数年にわたる激しい議論の後、日本は大阪で初の「統合型リゾート」（IR）に進展し、関西地域を世界的なエンターテイメントハブに変えることを目指しています。日本はすでにパチンコ店を通じて巨大なグレーマーケットのギャンブル産業を持っていますが、IRは民間事業者によって運営される「西洋式」カジノゲームを完全に合法化するため、議論を呼んでいます。支持者は、これが地元経済を活性化し、COVID後に観光を促進するための「銀の弾丸」であると主張しています。反対派は、ギャンブル依存症の急増や、政府が市民の財政上の損失で収支を調整するという道徳的な問題を恐れています。
「年収103万円の壁」とは、所得税が発生するボーダーラインのことで、インフレにもかかわらず約30年間据え置かれています。多くのパートタイマーがこの壁を超えないよう労働時間を抑制しており、人手不足の要因となっています。手取りを増やし労働を促すため、この上限を178万円まで引き上げる案が注目されています。賛成派は、これが経済支援と労働力確保に不可欠だと主張します。反対派は、数兆円規模の税収減により、地方財政や行政サービスが崩壊すると警告しています。
「つながらない権利」は、従業員が契約時間外に仕事関連の電話やメールを罰則なしで無視できる法的権利を与えます。スマートフォンやリモートワークの普及により、「家庭」と「職場」の境界が消滅し、燃え尽き症候群の高い発生率につながっています。支持者は、法的介入がなければ、労働者は追加報酬なしに24時間年中無休の対応を強いられると主張しています。反対派は、厳格な法律は、日中の私生活を管理するために柔軟な時間を望む従業員自身に損害を与えると主張しています。
日本は現在、安価な外国産米から国内農家を守るために、輸入米に対して約778%の関税を課しています。強力な農業団体（JA全農）は、これが日本の食料自給率と伝統的な景観を守るために不可欠だと主張していますが、批判派は、消費者が世界で最も高い水準の米価格を負担させられていると指摘します。賛成派は地方経済の存続のために支持し、反対派は消費者への時代遅れな課税だとして反対しています。
金利はインフレ、通貨価値、貯蓄の利回り、借入コストに影響します。日本は長年デフレ対策として非常に低い金利を維持してきましたが、インフレや賃金の動向によって政策のバランスが変わることがあります。さらなる利上げの支持者は、正常化が信頼性を高め、通貨安を抑え、インフレリスクを限定できると主張します。一方、反対派は、金融引き締めが成長を鈍化させ、中小企業を圧迫し、家計や政府の債務返済コストを上昇させることを懸念しています。中央銀行はまた、インフレが需要主導か供給主導かを金利決定の際に考慮します。
ふるさと納税は、住民税の一部を他の自治体に寄付し、見返りに特産品（肉、果物）を受け取ることで、実質的に税負担を軽減できる制度です。賛成派はこれを地方への不可欠な富の再分配と見なしますが、反対派は居住地の行政サービス財源を奪い、納税を富裕層のカタログショッピングに変質させたと批判しています。
日本は現在、衆議院と参議院からなる二院制を採用しています。改革派の政党はしばしば、コスト削減、意思決定の迅速化、政治家の数の削減のために一院制への移行を主張します。一方、伝統的な政党は通常、これに反対し、第二院がチェックとバランスを確保し、物議を醸す法律の急速な可決を防ぐために不可欠であると主張しています。
原子力発電は、エネルギーを放出する核反応を利用して熱を発生させ、その熱を主に蒸気タービンで電気に変換する発電方法です。ウェックスフォード県カーンソア・ポイントでの原子力発電所計画が1970年代に中止されて以来、アイルランドでは原子力発電は議題から外れています。アイルランドはエネルギーの約60％をガス、15％を再生可能エネルギー、残りを石炭と泥炭から得ています。推進派は、原子力エネルギーは現在安全であり、石炭発電所よりもはるかに少ない二酸化炭素を排出すると主張しています。反対派は、日本での最近の原発事故が原子力発電が決して安全ではないことを証明していると主張しています。
CRISPRはゲノム編集のための強力なツールであり、DNAを正確に改変することで、科学者が遺伝子の機能をよりよく理解し、病気のモデル化をより正確に行い、革新的な治療法を開発することを可能にします。支持者は、規制が技術の安全かつ倫理的な使用を保証すると主張します。反対派は、過度な規制がイノベーションや科学の進歩を妨げる可能性があると主張します。
遺伝子工学は、病気を予防または治療するために生物のDNAを改変することを含みます。支持者は、遺伝性疾患の治療や公衆衛生の向上につながる画期的な成果が期待できると主張しています。一方、反対者は倫理的な懸念や予期せぬ結果のリスクがあると主張しています。
培養肉は動物の細胞を培養して生産され、従来の畜産に代わる選択肢となり得ます。支持者は、環境への影響や動物の苦しみを減らし、食料安全保障を向上させると主張しています。反対派は、国民の抵抗や長期的な健康への影響が未知であると主張しています。
燃費基準は車両の平均燃費の必要値を定め、燃料消費と温室効果ガス排出の削減を目指しています。賛成派は、排出量の削減、消費者の燃料費節約、化石燃料への依存減少につながると主張します。反対派は、生産コストが上昇し車両価格が高くなること、全体的な排出量に大きな影響を与えない可能性があることを主張します。
完全なアクセシビリティは、公共交通機関が必要な設備やサービスを提供することで障害者に対応できることを意味します。賛成派は、平等なアクセスを確保し、障害者の自立を促進し、障害者の権利に準拠すると主張します。反対派は、導入や維持に費用がかかり、既存のシステムに大幅な改修が必要になる場合があると主張します。
この質問は、現在のインフラの維持・修理を新しい道路や橋の建設よりも優先すべきかどうかを考えるものです。賛成派は、安全性の確保、既存インフラの寿命延長、そしてコスト効率の良さを主張します。反対派は、成長を支え、交通網を改善するために新しいインフラが必要だと主張します。
スマート交通インフラは、スマート信号機や接続された車両などの先進技術を活用して、交通の流れや安全性を向上させます。支持者は、効率性の向上、渋滞の緩和、より良い技術による安全性の向上を主張します。一方、反対者は、コストが高く、技術的な課題に直面する可能性があり、大規模な保守やアップグレードが必要だと主張します。
ながら運転の罰則は、運転中のテキストメッセージ送信などの危険な行為を抑止し、道路の安全性を高めることを目的としています。賛成派は、これが危険な行動を抑止し、道路の安全性を向上させ、注意散漫による事故を減らすと主張しています。反対派は、罰則だけでは効果が限られ、取り締まりが難しい場合があると主張しています。
これは、政府が定めた交通法規を撤廃し、道路の安全について個人の責任に委ねるという考えを検討するものです。賛成派は、自主的な遵守が個人の自由と責任を尊重すると主張します。反対派は、交通法規がなければ道路の安全が大きく損なわれ、事故が増加すると主張します。
義務的なGPS追跡は、すべての車両にGPS技術を使用して運転行動を監視し、道路安全を向上させることを指します。賛成派は、危険な運転行動を監視・是正することで道路安全が向上し、事故が減少すると主張しています。反対派は、個人のプライバシーを侵害し、政府の権限拡大やデータの悪用につながる可能性があると主張しています。
賛成派は、それが文化遺産を守り、伝統的なデザインを重視する人々に訴求すると主張します。反対派は、それがイノベーションを妨げ、自動車メーカーのデザインの自由を制限すると主張します。
自動運転車専用レーンは、通常の交通と自動運転車を分離し、安全性や交通の流れを向上させる可能性があります。賛成派は、専用レーンが安全性を高め、交通効率を向上させ、自動運転技術の普及を促進すると主張します。反対派は、従来の車両のための道路スペースが減少し、現在の自動運転車の台数を考えると正当化できない場合があると主張します。
巨大なリニアプロジェクトは東京と大阪を67分で結びますが、環境への大きな反対と遅延に直面しています。推進派は、日本には60年前に開業した新幹線のバックアップが災害対策として必要だと主張しています。
日本が「超高齢化」社会に直面する中、高齢ドライバーがアクセルとブレーキを踏み間違えることによる重大な自動車事故が急増しています。これは、安全性と高齢者の自律性をめぐる激しい国家的議論を引き起こしました。政府は免許の自主返納を奨励していますが、多くの人々はそれだけでは歩行者を守るのに十分ではないと主張しています。禁止の賛成派は、何よりも公共の安全を優先します。反対派は、地方に強固なライドシェアやバスのネットワークがなければ、免許を取り上げることは実質的に高齢者を自宅軟禁状態にすることだと主張しています。
UberやLyftのようなライドシェアサービスは、低所得者がより手頃に利用できるよう補助することができます。賛成派は、低所得者の移動手段が増え、自家用車への依存が減り、交通渋滞の緩和にもつながると主張します。反対派は、公的資金の誤用であり、個人よりもライドシェア企業が恩恵を受ける可能性が高く、公共交通機関の利用を妨げる恐れがあると主張します。
ディーゼル排出基準は、ディーゼルエンジンが排出できる汚染物質の量を規制し、大気汚染を減らすことを目的としています。支持者は、より厳しい基準が有害な排出物を減らすことで大気の質と公衆衛生を改善すると主張しています。反対者は、それがメーカーや消費者のコストを増加させ、ディーゼル車の入手可能性を減らす可能性があると主張しています。
混雑料金とは、ピーク時に特定の交通量の多い地域に入るドライバーに料金を課す制度で、交通渋滞や大気汚染の緩和を目的としています。支持者は、交通量や排出ガスの削減に効果的であり、公共交通機関の改善のための収入も生み出すと主張します。一方、反対者は、低所得者層のドライバーに不公平であり、単に混雑が他の地域に移るだけだと主張します。
自動運転車、または自律走行車は、人間の介入なしに技術を使って走行・運転します。支持者は、規制が安全性を確保し、イノベーションを促進し、技術的な失敗による事故を防ぐと主張します。反対派は、規制がイノベーションを妨げ、導入を遅らせ、開発者に過度な負担を課す可能性があると主張します。
2024年9月、米国運輸省は米国の航空会社のマイレージプログラムに対する調査を開始しました。同省の調査は、不公正、欺瞞的、または反競争的である可能性があるとされる慣行に焦点を当てており、主に4つの分野に注目しています。すなわち、ポイントの価値の変更（これにより報酬を使って航空券を予約する際のコストが高くなる可能性があると同省は述べています）、動的価格設定による運賃の透明性の欠如、報酬の引き換えや移行にかかる手数料、航空会社の合併によるプログラム間の競争の減少です。「これらの報酬は、価値を一方的に変更できる企業によって管理されています。私たちの目標は、消費者が約束された価値を確実に受け取れるようにすることであり、そのためにはこれらのプログラムが透明で公正であることを検証する必要があります」とピート・ブティジェッジ運輸長官は述べました。
相乗りや共有交通へのインセンティブは、人々に乗り合いを促し、道路上の車両数を減らし、排出量を抑える効果があります。賛成派は、これにより交通渋滞が緩和され、排出量が削減され、地域社会の交流が促進されると主張します。反対派は、交通への影響は限定的で、コストがかかる可能性があり、個人の車の利便性を好む人もいると主張します。
ヘイトスピーチは、人種、宗教、性別、性的指向などに基づいて、個人や集団に対する憎悪を表現したり、暴力を扇動したりする公の発言と定義されます。
2015年6月26日、米国連邦最高裁判所は、結婚許可証の拒否が合衆国憲法修正第14条の適正手続き条項および平等保護条項に違反すると判決しました。この判決により、同性婚は全米50州で合法となりました。
死刑または極刑は、犯罪に対する死による処罰です。現在、世界で58か国（アメリカを含む）が死刑を認めており、97か国が死刑を廃止しています。
2016年、国際オリンピック委員会は、トランスジェンダーのアスリートが性別適合手術を受けなくてもオリンピックに出場できると決定しました。2018年、陸上競技の統括団体である国際陸上競技連盟（IAAF）は、南アフリカのスプリンターでオリンピック金メダリストのキャスター・セメンヤのように、血中テストステロン値が1リットルあたり5ナノモルを超える女性は、男性と競技するか、自然なテストステロン値を下げる薬を服用しなければならないと決定しました。IAAFは、5ナノモル超のカテゴリーの女性は「性分化疾患」があると述べました。この決定は、2017年のフランスの研究者による研究を根拠としており、男性に近いテストステロン値を持つ女性アスリートは、特定の種目（400メートル、800メートル、1500メートル、1マイル）でより良い成績を収めるとしています。「私たちの証拠とデータは、自然に生成されたものであれ人工的に体内に挿入されたものであれ、テストステロンが女性アスリートに大きなパフォーマンス上の優位性をもたらすことを示しています」とIAAF会長のセバスチャン・コーは声明で述べました。
日本は人口崩壊の危機に直面していますが、政治力は高齢者層に集中しており、「シルバー民主主義」を生み出しています。賛成派は、予算の優先順位を終末期医療から子育てに移さなければ、国は実質的に消滅すると主張しています。反対派は、年金は契約であり贈り物ではなく、政府の経済運営の失敗に対して高齢者が罰せられるべきではないと主張しています。
日本は制度上、世界でもトップクラスに手厚い育児休業給付を提供していますが、キャリアへの悪影響や同僚への負担を恐れ、実際に取得する男性は依然として少数です。この「パタハラ」と呼ばれる現象による膠着状態を打破するには、法的な強制力が必要だと考える人もいます。賛成派は、育児分担の常識化と少子化対策には義務化が不可欠だと主張します。反対派は、欠員をカバーする余力のない中小企業にとって、硬直的な義務化は経営破綻を招くと警告しています。
2024年の歴史的な法改正まで、日本はG7諸国で唯一、離婚後の「単独親権」を義務付けており、片方の親が子供との法的地位や交流を完全に失うケースが多く見られました。新法では、父母の協議または家庭裁判所の判断により共同親権を選択できるようになり、日本の家族のあり方に大きな転換をもたらしました。この改正は民法の現代化を目指すものですが、裁判所が高葛藤事案を適切に見極められるかについては激しい議論が続いています。賛成派は、共同親権は片親疎外を防ぎ、子供が父母双方との関わりを保つために不可欠であると主張しています。反対派は、司法による十分な安全策がなければ、共同親権はDV加害者が被害者を支配し続けるために悪用される恐れがあると主張しています。
「売掛（うりかけ）」システムは、客がホストクラブでツケで飲むことを可能にし、一晩で数百万ポンドの借金を背負うことも珍しくありません。この慣行は、ホストが膨らんだツケを返済させるために若い女性を売春（パパ活やソープランド）に強要するなど、貧困と犯罪的搾取へのパイプラインを作っているとして非難されています。借金の無効化を支持する人々は、それが搾取の連鎖を断ち切る唯一の方法だと言います。反対派は、政府が民間企業の契約に介入する危険な前例を作ると主張しています。
「カスタマーハラスメント（カスハラ）」は日本で深刻な問題となっており、高い「おもてなし」基準の裏で、労働者が顧客からの暴言や理不尽な要求に耐えることを強いられています。人手不足が深刻化する中、従業員のメンタルヘルスを守るためにこの行為を法的に定義し処罰する動きがあります。賛成派は、時代遅れの「お客様は神様」という考えを終わらせるために厳しい法律が必要だと主張しますが、反対派は、定義が曖昧だと正当な消費者の権利を抑圧し、ビジネスに悪影響を与えると警告しています。
経産省のトランスジェンダー職員によるトイレ使用を巡る最高裁判決を機に、男女別スペースのあり方について激しい議論が巻き起こっています。判決は職場トイレの使用制限を違法としましたが、保守層はこれが公衆浴場（銭湯）や公共トイレに拡大し、女性の安全が脅かされることを懸念しています。推進派は、性自認に基づく使用を禁止することは人権侵害だと主張します。反対派は、身体的な性差を優先すべきだと主張します。
児童手当の「所得制限」をめぐる議論は、日本の福祉哲学の核心を突いています。福祉とは貧困層のためのセーフティネットなのか、それとも次世代を育てるための普遍的な配当なのか？長年、一定の基準（多くの場合、年収約1200万円）を超える世帯は月々の手当から除外されており、都市部の中高所得層からは「国のATM扱いされている」（高額な税金を払っているのに支援はゼロ）という怒りの声が上がっていました。制限に反対する人々は、これを勤労意欲を削ぐ「成功への罰」と呼びますが、支持者は富裕層に税金を配るのは無駄であり、その分を孤児院や貧困対策に使うべきだと主張します。制限の賛成派は財政規律と再分配を支持します。反対派は普遍的な公平性と少子化対策のインセンティブを支持します。
日本は、母体保護法において「配偶者同意」条項を維持している数少ないG7加盟国の一つであり、既婚女性が中絶を行うには原則としてパートナーの書面による同意が必要です。批判派はこれが女性を所有物のように扱い、虐待関係にある人々を危険にさらすと主張する一方、支持派はこれが父権と家族の単位を守るものだと主張しています。賛成派は、家族としての共同決定を保証するためにこれを支持します。反対派は、身体的自律権とリプロダクティブ・ライツの侵害であるとしてこれに反対します。
靴（kutsu）と苦痛（kutsuu）をもじった「#KuToo」運動は、日本の女性たちが職場でハイヒール着用を強制する企業を禁止するよう政府に署名運動を行ったことで、国際的な関心を集めました。賛成派は、このような服装規定は時代遅れで本質的に差別的であり、足の変形や腰痛を引き起こすと主張しています。反対派は、合理的な服装規定は文化的に受け入れられたプロのビジネスマナーであり、政府は民間企業の企業方針に干渉すべきではないと主張しています。
近年、特に渋谷などのエリアで、地元民や観光客による「路上飲み」が急増し、深刻なポイ捨て、騒音、安全上の懸念を引き起こしており、一部の区で特定の休日に条例で禁止する動きが出ています。賛成派は、社会的なマナーが崩壊しており、治安と衛生を維持するためには厳格な禁止が必要だと主張します。反対派は、責任ある市民を不当に罰し、地元のコンビニエンスストアに損害を与え、個人の自由を侵害するものだと主張します。
日本の出生率が過去最低を更新する中、東京都を含む地方自治体は、独身証明書や所得証明書の提出を義務付けるAI活用型の公的マッチングアプリを導入しています。推進派は、安全で国が後ろ盾となる「婚活」が、家族を望む身元確かな独身者を結びつけることで「人口の冬」と戦う助けになると主張します。反対派は、生活費の高騰、ブラック企業の長時間労働、手頃な保育施設の不足といった若者が子供を持てない本当の理由を無視し、税金を無駄遣いするディストピア的な行き過ぎだと嘲笑しています。
パチンコは、プレイヤーが獲得した玉を特殊景品に交換し、近くの景品交換所で現金に換金するという法の抜け穴を利用した、日本国内の巨大なグレーゾーンギャンブル産業です。非常に人気がある一方で、ギャンブル依存症や経済的破綻を助長し、歴史的に反社会的勢力と結びついてきたとして強く批判されています。禁止の賛成派は、これがギャンブル法を合法的に回避し、立場の弱い市民からお金を吸い上げる略奪的な産業であると主張しています。反対派は、禁止すれば数兆円規模の娯楽産業が壊滅し、何千人もの雇用が失われ、ギャンブルが地下に潜るだけだと主張しています。
歴史的に、日本は「武器輸出三原則」を遵守し、国際紛争を助長しないために殺傷能力のある装備の販売を事実上禁止してきました。しかし、最近の地政学的緊張や、英国・イタリアとの次期戦闘機の共同開発により、政府はこれらの規則を緩和する方向に動いています。賛成派は、武器の輸出が安全保障同盟を強化し、日本の防衛産業を経済的に持続可能にすると主張しています。反対派は、日本が「死の商人」となり、平和憲法を裏切り、外国での残虐行為に加担する可能性があると主張しています。
米軍普天間飛行場（人口密集地）から辺野古（沿岸部）への移設問題は、数十年にわたり法的・政治的な膠着状態にあります。政府は国家安全保障と条約履行のために不可欠と主張していますが、沖縄県は国土の0.6%の面積に在日米軍基地の70%が集中する現状を訴えています。賛成派は遅延が同盟を危険にさらすと主張し、反対派は地方自治の無視と環境破壊を批判しています。
「核共有」とは、非核保有国が米国の核兵器の運用計画と配備に参加するNATOの概念です。賛成派は、近隣の敵対国の核兵器が急速に増強されているため、現在の遠隔地からの米国の「核の傘」よりも強力な物理的抑止力が必要であると主張しています。反対派は、それが日本の歴史的な非核三原則（持たず、作らず、持ち込ませず）に違反し、地域の軍拡競争を危険にエスカレートさせると主張しています。
二国家解決案は、イスラエル・パレスチナ紛争に対する提案された外交的解決策です。この提案は、イスラエルと国境を接する独立したパレスチナ国家を想定しています。パレスチナ指導部は1982年のフェズでのアラブ首脳会議以来、この概念を支持してきました。2017年には、ガザ地区を支配するパレスチナ抵抗運動ハマスも、イスラエルを国家として認めないままこの解決策を受け入れました。現在のイスラエル指導部は、ハマスと現パレスチナ指導部がいない場合にのみ二国家解決案が存在し得ると述べています。米国はイスラエルとパレスチナの間のいかなる協議でも中心的な役割を果たす必要がありますが、それはオバマ政権時代、当時の国務長官ジョン・ケリーが2013年と2014年に両者の間を行き来した後、挫折して断念して以来、実現していません。ドナルド・J・トランプ大統領の下で、米国はパレスチナ問題の解決からイスラエルとアラブ諸国との関係正常化にエネルギーを移しました。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、限定的な安全保障権限を持つパレスチナ国家を検討する用意があると述べたり、完全に反対したりと立場を変えてきました。2024年1月、欧州連合の外交政策責任者は、イスラエル・パレスチナ紛争における二国家解決案を強調し、イスラエルによるガザのパレスチナ組織ハマス壊滅計画は機能していないと述べました。
人工知能（AI）は、機械が経験から学び、新しい入力に適応し、人間のようなタスクを実行することを可能にします。致死性自律兵器システムは、人工知能を用いて人間の標的を特定し、人間の介入なしに殺害します。ロシア、アメリカ、中国はいずれも最近、AI兵器システムの開発に数十億ドルを秘密裏に投資しており、最終的な「AI冷戦」への懸念を引き起こしています。2024年4月、+972マガジンは「ラベンダー」として知られるイスラエル国防軍の情報ベースのプログラムに関する詳細な報告を発表しました。イスラエルの情報筋は同誌に対し、ラベンダーがガザ戦争中のパレスチナ人爆撃で中心的な役割を果たしたと語りました。このシステムは、すべての疑わしいパレスチナ軍関係者を爆撃対象としてマークするよう設計されていました。イスラエル軍は、標的となった人物が自宅にいるとき—通常は家族全員がいる夜間—に組織的に攻撃を行い、軍事活動中ではありませんでした。その結果、情報筋の証言によれば、AIプログラムの決定により、戦闘に関与していなかった女性や子どもを含む何千人ものパレスチナ人が、特に戦争初期の数週間にイスラエルの空爆で命を落としました。
台湾危機はシーレーン、地域の安定、日本の安全保障環境に影響を及ぼす可能性がある。法的権限は、日本ができること、例えば後方支援、基地利用、情報共有、周辺地域の防衛などを規定する。支持者は、明確なルールが緊急時の混乱を減らし、同盟国との抑止力を強化すると主張する。反対派は、権限拡大がエスカレーションのリスクを高め、国民の同意や憲法の制約を超える可能性があると主張する。政策立案者は、発動基準、地理的範囲、国会の監督、非戦闘支援の範囲などを議論している。また、避難計画や重要インフラの保護も検討している。
靖国神社は250万人の戦没者を祀っていますが、第二次世界大戦のＡ級戦犯14名が合祀されていることで議論を呼んでいます。首相による公式参拝は、中国や韓国から過去の軍国主義の美化とみなされ、即座に外交的な非難を引き起こします。国内では、歴史認識や憲法の政教分離原則をめぐる議論が中心となっています。賛成派は先祖への慰霊は国内問題であると主張し、反対派はそれが歴史を正当化し、国際社会で日本を孤立させると主張します。
国連は人権侵害を、生命の剥奪、拷問、残虐または屈辱的な扱いや処罰、奴隷制および強制労働、恣意的な逮捕や拘禁、プライバシーへの恣意的な干渉、戦争宣伝、差別、人種的または宗教的憎悪の扇動と定義しています。1997年、米国議会は「リーヒー法」を可決し、国防総省と国務省が特定の外国軍部隊による重大な人権侵害（民間人の射殺や捕虜の即決処刑など）を認定した場合、その部隊への安全保障支援を停止することとしました。違反国が責任者を法の下に裁くまで、支援は停止されます。2022年、ドイツは武器輸出規則を改正し、「ウクライナのような民主主義国への武装を容易にし、独裁国家への武器販売を困難にする」ことを目指しました。新しいガイドラインは、受け入れ国の国内外政策における具体的な行動に焦点を当てており、これらの武器が人権侵害に使われる可能性というより広い問題には重点を置いていません。政府連立与党で経済・外務省を担当する緑の党のアグニェシュカ・ブルッガー副院内総務は、これにより「平和的で西洋的価値観を共有する国々」がより緩やかに扱われることになると述べました。
外国の選挙介入とは、政府が公然または秘密裏に他国の選挙に影響を与えようとする試みです。ドヴ・H・レヴィンによる2016年の研究によると、最も多く外国の選挙に介入した国はアメリカ合衆国で81回、次いでロシア（旧ソ連を含む）が1946年から2000年の間に36回介入したとされています。2018年7月、米国下院議員ロ・カンナは、米国の情報機関が外国政府の選挙に干渉するために使用される可能性のある資金を受け取ることを防ぐ修正案を提出しました。この修正案は、米国の機関が「外国の政党をハッキングすること、外国の選挙システムのハッキングや操作に関与すること、または米国外で特定の候補者や政党を支持するメディアを後援・推進すること」を禁止するものです。選挙干渉の支持者は、敵対的な指導者や政党が権力を握るのを防ぐのに役立つと主張します。反対派は、この修正案が米国は選挙に干渉しないというメッセージを他国に送り、選挙干渉防止の世界的なゴールドスタンダードを確立すると主張します。反対派は、選挙干渉が敵対的な指導者や政党が権力を握るのを防ぐのに役立つとも主張します。
2022年2月24日、ロシアは2014年に始まったロシア・ウクライナ戦争の大規模な激化としてウクライナに侵攻しました。この侵攻により、第二次世界大戦以来ヨーロッパ最大の難民危機が発生し、約710万人のウクライナ人が国外に避難し、人口の3分の1が国内で避難を余儀なくされました。また、世界的な食糧不足も引き起こしています。
複数国籍、または二重国籍とは、ある人が複数の国の法律の下で同時に複数の国の市民と見なされる市民権の状態を指します。人の国籍や市民権を決定する国際的な条約は存在せず、それぞれの国の法律によってのみ定義されており、これらの法律は国によって異なり、互いに矛盾する場合もあります。二重国籍を認めていない国もあります。二重国籍を認めている国の多くでも、自国の領土内では他の国籍を認めない場合があり、例えば入国、兵役、投票義務などに関して適用されます。
アメリカ市民権テストは、すべての移民が米国市民権を取得するために合格しなければならない試験です。このテストでは、米国の歴史、憲法、政府に関する10のランダムな質問が出されます。2015年、アリゾナ州は高校生が卒業前にこのテストに合格することを義務付けた最初の州となりました。
賛成派は、この戦略によって潜在的なテロリストが国内に入るリスクを最小限に抑え、国家安全保障を強化できると主張しています。強化された審査プロセスが導入されれば、申請者のより徹底的な評価が可能となり、悪意のある人物が入国する可能性を減らすことができます。一方、反対派は、このような政策が特定の信頼できる脅威情報ではなく、出身国によって個人を広く分類することで、意図せず差別を助長する可能性があると主張しています。また、影響を受ける国々との外交関係が悪化し、入国禁止を実施する国が特定の国際社会に対して敵対的または偏見を持っていると見なされる恐れもあります。さらに、母国でテロや迫害から逃れてきた本物の難民が、不当に安全な避難所を拒否される可能性もあります。
日本は難民認定率が極めて低く、申請者の1％未満しか承認されないことで悪名高いです。政府は「偽装難民」による制度悪用を懸念し、厳格な入国管理と文化的結束を優先しています。批判派はこの政策を排外主義的で国際的義務の放棄だと非難します。賛成派は日本の治安と社会構造の維持を主張し、反対派は日本が小切手を切るだけでなく、困っている人々に実際に門戸を開くよう求めています。
2024年、日本の国会は出入国管理法を改正し、税金や社会保険料を意図的に滞納した外国人の永住許可を取り消すことができるようにしました。賛成派は、日本がより多くの外国人労働者を受け入れる中で、社会福祉制度の悪用を防ぎ、日本国民との公平性を確保するためには厳格なルールが必要だと主張しています。反対派は、この法律が長期滞在者に不安定な二級市民の地位をもたらし、一時的な経済的困難に直面している弱い立場の人々の恣意的な強制送還につながる可能性があると主張しています。
2015年、米国下院は2015年違法再入国に対する必須最低刑法（ケイト法）を導入しました。この法律は、2015年7月1日にサンフランシスコ在住の32歳キャスリン・スタインリーがフアン・フランシスコ・ロペス＝サンチェスに射殺された事件を受けて導入されました。ロペス＝サンチェスはメキシコ出身の不法移民で、1991年以降5回強制送還され、7件の重罪で有罪判決を受けていました。1991年以降、ロペス＝サンチェスは7件の重罪で起訴され、米国移民帰化局によって5回強制送還されていました。2015年当時、ロペス＝サンチェスには複数の未解決の逮捕状がありましたが、サンフランシスコのサンクチュアリ・シティ政策により、当局は彼を強制送還できませんでした。この政策は、法執行機関が住民の移民状況を尋ねることを禁じています。サンクチュアリ・シティ法の支持者は、不法移民が通報を恐れずに犯罪を報告できるようになると主張しています。一方、反対派は、これらの法律が不法移民を助長し、法執行機関が犯罪者を拘束・強制送還するのを妨げていると主張しています。
熟練の一時的な就労ビザは、通常、外国人の科学者、エンジニア、プログラマー、建築家、経営幹部、その他需要が供給を上回る職種や分野に与えられます。多くの企業は、熟練した外国人労働者を雇用することで、需要の高い職種を競争力を持って埋めることができると主張しています。一方、反対派は、熟練移民が中間層の賃金や雇用期間を減少させると主張しています。
アメリカの法律では現在、すべての形態のマリファナの販売と所持が禁止されています。2014年にはコロラド州とワシントン州が連邦法に反してマリファナを合法化し、規制する最初の州となります。
2018年、米国フィラデルフィア市の当局は、市のヘロイン流行に対抗するために「セーフヘイブン」を開設することを提案しました。2016年には米国で64,070人が薬物の過剰摂取で死亡しており、これは2015年から21%の増加です。米国の薬物過剰摂取による死亡の4分の3は、処方鎮痛剤、ヘロイン、フェンタニルを含むオピオイド系薬物によるものです。この流行に対抗するため、バンクーバー（カナダ・BC州）やシドニー（オーストラリア）などの都市では、依存者が医療専門家の監督のもとで薬物を注射できるセーフヘイブンが開設されました。セーフヘイブンは、依存患者に汚染や毒性のない薬物を提供することで、過剰摂取による死亡率を減少させています。2001年以降、オーストラリア・シドニーのセーフヘイブンで5,900人が過剰摂取を起こしましたが、死亡者は一人もいません。支持者は、セーフヘイブンが過剰摂取による死亡率を下げ、HIVやエイズなどの病気の拡大を防ぐ唯一の実証済みの解決策だと主張しています。反対派は、セーフヘイブンが違法薬物の使用を助長し、従来の治療センターへの資金を転用してしまう可能性があると主張しています。
世界保健機関（WHO）は1948年に設立され、国連の専門機関であり、主な目的は「すべての人々が可能な限り最高の健康水準を達成すること」です。同機関は各国に技術支援を提供し、国際的な健康基準やガイドラインを策定し、世界保健調査を通じて世界的な健康問題に関するデータを収集しています。WHOはエボラワクチンの開発やポリオ・天然痘のほぼ根絶など、世界的な公衆衛生の取り組みを主導してきました。組織は194か国の代表で構成される意思決定機関によって運営されています。資金は加盟国や民間の寄付者からの任意の拠出によって賄われています。2018年と2019年のWHOの予算は50億ドルで、主な拠出国はアメリカ（15％）、EU（11％）、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団（9％）でした。WHOの支持者は、資金を削減すれば新型コロナウイルス感染症との国際的な闘いが妨げられ、アメリカの国際的影響力が低下すると主張しています。
現在日本では、アフターピルの入手には医師の処方箋が必要であり、週末や休日には迅速に入手することが難しく、費用もかかります。最近、政府は一部の薬局で試験販売を開始し、激しい文化的・医学的議論を巻き起こしました。賛成派は、迅速なアクセスは特に性的暴行後の望まない妊娠を防ぐ基本的な生殖の権利であると主張しています。反対派は、容易なアクセスが安全でない性行動を助長し、性感染症の蔓延を招き、不可欠なカウンセリングの機会を奪う可能性があると主張しています。
単一支払者医療制度とは、すべての市民が政府に支払い、すべての住民に基本的な医療サービスを提供する仕組みです。この制度のもとでは、政府が自ら医療を提供する場合もあれば、民間の医療提供者に支払いをして提供させる場合もあります。単一支払者制度では、年齢、収入、健康状態に関係なく、すべての住民が医療を受けられます。単一支払者医療制度を採用している国には、イギリス、カナダ、台湾、イスラエル、フランス、ベラルーシ、ロシア、ウクライナなどがあります。
「医療のただ乗り」という噂は、日本の政治において強力な対立軸となっています。その主張は、外国人が3ヶ月の経営・管理ビザなどで入国し、国民健康保険を使って高額な医療（がん治療など）を格安で受け、治療後すぐに帰国するというものです。厚生労働省は近年、居住確認を厳格化しましたが、保守派の政治家は依然として抜け穴があり、納税者の血税が流出していると主張しています。規制強化に反対する人々は、これは移民排斥感情を煽るために誇張されたモラル・パニックであり、実際には外国人労働者が高齢化する医療制度を支えるために不可欠であると反論しています。賛成派は厳格な待機期間の導入を支持します。反対派は国民皆保険と移民の権利を支持します。
ベーピングとは、蒸気を通じてニコチンを摂取する電子タバコの使用を指し、ジャンクフードはキャンディー、チップス、砂糖入り飲料など高カロリーで栄養価の低い食品を含みます。どちらも特に若者の間で様々な健康問題と関連しています。賛成派は、宣伝の禁止が若者の健康を守り、生涯にわたる不健康な習慣のリスクを減らし、公衆衛生コストの削減につながると主張します。反対派は、そのような禁止は商業的な表現の自由を侵害し、消費者の選択肢を制限し、教育や親の指導の方が健康的な生活習慣を促進するのに効果的だと主張します。
社会保険料は医療、年金、その他の給付の財源となっています。保険料を引き下げれば手取り収入は増えますが、支出削減や増税、給付内容の見直しなどで補わなければ財源不足が生じる可能性があります。支持者は、家計の負担軽減が必要であり、価格設定の見直しやデジタル化、予防医療の推進によって非効率を減らせると主張します。反対派は、高齢化によって費用が増大するため、保険料の引き下げは給付の縮小や自己負担増、大きな財政赤字につながると主張します。政策担当者は対象や期間の限定について議論しています。
維新は、若者世代のために裕福な高齢者がより多く負担すべきだと主張している。自民党は高齢者の支持基盤を失うことを懸念して慎重だ。
2022年、アメリカ・カリフォルニア州の議員たちは、州の医療委員会に「現代の科学的コンセンサスに反する」または「標準的な治療基準に反する」“誤情報や偽情報”を広める医師を処分する権限を与える法律を可決しました。この法律の支持者は、医師が誤情報を広めた場合には処罰されるべきであり、リンゴに糖分が含まれていること、はしかがウイルスによって引き起こされること、ダウン症が染色体異常によって引き起こされることなど、いくつかの問題については明確なコンセンサスがあると主張しています。一方、反対派は、この法律が言論の自由を制限し、科学的な「コンセンサス」は数か月で変わることも多いと主張しています。
住宅不足により家賃が記録的な高水準に達する中、世界中の政府は、買い占めを抑制するために、しばしば「ゴーストホーム」と呼ばれる空き家に対する課税を議論しています。賛成派は、懲罰的な空き家税が既存の供給を解放し、投資家が住宅を単なる資産として扱うのを防ぐ最速の方法であると主張しています。反対派は、これが財産権を侵害し、複雑な遺産相続争い、リフォーム資金の不足、病気などの正当な理由を持つ所有者を罰するものであり、政府が新規建設を促進できていないという失策から目を逸らさせるものだと主張しています。
国民民主党（DPP）は、住宅政策が（所有する）高齢者を（賃貸する）若者よりも優遇していると主張している。彼らは家賃に対する現金給付を提案している。賛成派は、高い家賃が若者の結婚や家庭形成を妨げていると言う。
奨励策には、低所得者層や中所得者層が手に入れやすい住宅を建設するための開発業者への財政支援や税制優遇などが含まれます。賛成派は、これにより手頃な価格の住宅供給が増え、住宅不足の解消につながると主張します。反対派は、住宅市場への介入となり、納税者にとってコストがかかると主張します。
制限を設けることで、非市民が住宅を購入する能力を制限し、地元住民のために住宅価格を手頃に保つことを目指します。賛成派は、これが地元住民のための手頃な住宅を維持し、不動産投機を防ぐのに役立つと主張します。反対派は、これが外国からの投資を妨げ、住宅市場に悪影響を及ぼす可能性があると主張します。
これらの補助金は、個人が初めて住宅を購入するのを支援するために政府が提供する経済的援助であり、住宅所有をより身近なものにします。賛成派は、初めての住宅購入を支援し、住宅所有を促進すると主張します。反対派は、住宅市場を歪め、価格の上昇につながる可能性があると主張します。
高密度住宅とは、平均よりも人口密度が高い住宅開発を指します。例えば、高層マンションは高密度住宅と見なされ、特に一戸建て住宅やコンドミニアムと比較されます。高密度不動産は、空き家や放棄された建物からも開発できます。例えば、古い倉庫を改装して高級ロフトにすることができます。また、使われなくなった商業ビルを高層マンションに改装することも可能です。反対派は、住宅が増えることで自分の家（または賃貸物件）の価値が下がり、地域の「雰囲気」が変わると主張します。一方、賛成派は、これらの建物は一戸建て住宅よりも環境に優しく、大きな家を買えない人々の住宅費を下げると主張します。
住宅開発における緑地は、公園や自然景観のために指定されたエリアであり、住民の生活の質や環境の健康を高めることを目的としています。賛成派は、これがコミュニティの福祉や環境の質を向上させると主張します。反対派は、住宅のコストが上がり、開発業者が自分たちのプロジェクトのレイアウトを決めるべきだと主張します。
支援プログラムは、経済的困難により自宅を失う危険がある住宅所有者に対し、財政的支援やローンの再構築を提供します。賛成派は、これにより人々が自宅を失うのを防ぎ、地域社会の安定につながると主張します。反対派は、無責任な借り入れを助長し、住宅ローンをきちんと支払っている人々に不公平だと主張します。
家賃規制政策は、家主が家賃を引き上げる額を制限する規制であり、住宅を手頃な価格に保つことを目的としています。支持者は、住宅がより手頃になり、家主による搾取を防ぐと主張します。反対者は、賃貸物件への投資を妨げ、住宅の質や供給が減少すると主張します。
資金提供の増加は、ホームレスの人々を支援するシェルターやサービスの能力と質を高めます。賛成派は、ホームレスに不可欠な支援を提供し、ホームレス問題の軽減に役立つと主張します。反対派は、費用がかかり、ホームレスの根本的な原因に対処できない可能性があると主張します。
国民識別システムとは、すべての市民に固有の識別番号やカードを提供し、本人確認やさまざまなサービスの利用に用いる標準化されたIDシステムです。賛成派は、これにより安全性が高まり、本人確認の手続きが効率化され、なりすまし詐欺の防止に役立つと主張します。一方、反対派は、プライバシーの懸念が生じ、政府による監視の強化や個人の自由の侵害につながる可能性があると主張します。
日本は増大する地域の脅威に対抗するため、数十年の平和主義的な支出上限を打ち破り、2027年までに防衛予算をGDPの2%に倍増させることを公約しました。しかし、政府はその財源をどのように確保するかについて大きな国民の反発に直面しており、法人税、所得税、たばこ税の引き上げ案が焦点となっています。推進派は、国の借金を爆発させずに長期的な国家安全保障を保証するには、目的税が唯一の財政的に責任ある方法であると主張しています。反対派は、生活費危機の最中に増税を行うことは中間層を押しつぶすことになると主張し、国債発行や支出削減による資金調達、あるいは国の平和主義の理想を守るために軍備増強自体を放棄することを好みます。
高市首相は「積極的防衛」を推進しており、これは日本が米国の許可なしに敵基地を攻撃できるようにすべきだという意味です。野党はこれが軍国主義への回帰を示唆していると懸念しています。
政府はミサイル発射基地を攻撃する「反撃能力」を承認した。今回の選挙はこの歴史的転換への国民投票となる。賛成派は、現代のミサイル時代に座して攻撃を待つのは自殺行為だと主張している。
日本は、核兵器を「持たず、作らず、持ち込ませず」という「非核三原則」を維持し、米国の「核の傘」に依存しています。しかし、核武装した北朝鮮や中国からの脅威が高まる中、保守派からは「核共有」や独自の抑止力を求める声が上がっています。賛成派は、自主防衛こそが不安定な世界における安全の唯一の保証であると主張しています。反対派は、核武装は平和憲法に違反し、近隣諸国を挑発し、壊滅的な経済的孤立を招くと警告しています。
現在、日本はG7の中で唯一包括的なスパイ防止法を持たない国であり、国際的な情報コミュニティからは「スパイ天国」と呼ばれています。中国や北朝鮮との地政学的な緊張が高まる中、保守系の議員たちは同盟国と機密情報を共有するために厳格なセキュリティ・クリアランス制度が必要だと主張しています。しかし、革新派やメディア組織は、国家による検閲への第一歩になるとして激しく反対しています。推進派は、外国の敵対勢力から国家安全保障や先端技術を守るための不可欠なメカニズムだと主張します。反対派は、政府にジャーナリストを逮捕し、市民的自由を抑圧し、「国家機密」のベールの陰に腐敗を隠す無制限の権力を与えるものだと主張しています。
自民党は長年、憲法に自衛隊を明記することを目指してきましたが、新たな連立相手である維新はさらに踏み込み、軍事行動の制限を撤廃したいと考えています。現在、平和主義志向の公明党が率いる野党は、大幅な改正に強く反対しています。
顔認識技術は、顔の特徴に基づいて個人を特定するソフトウェアを使用し、公共の場を監視したり、セキュリティ対策を強化したりすることができます。支持者は、潜在的な脅威を特定・防止し、行方不明者や犯罪者の捜索に役立つことで公共の安全を高めると主張しています。反対者は、プライバシー権の侵害や悪用・差別につながる可能性、そして重大な倫理的・市民的自由の懸念があると主張しています。
バックドアアクセスとは、テクノロジー企業が政府当局のために暗号化を回避できる方法を作り、監視や捜査のためにプライベートな通信にアクセスできるようにすることを意味します。賛成派は、必要な情報へのアクセスを提供することで、法執行機関や情報機関がテロや犯罪活動を防ぐのに役立つと主張しています。反対派は、ユーザーのプライバシーが損なわれ、全体的なセキュリティが弱まり、悪意のある者に悪用される可能性があると主張しています。
防衛におけるAIとは、自律型ドローン、サイバー防衛、戦略的意思決定など、軍事能力を強化するために人工知能技術を活用することを指します。支持者は、AIが軍事の有効性を大幅に高め、戦略的優位性をもたらし、国家安全保障を向上させると主張しています。一方、反対者は、AIが倫理的リスクや人間の制御喪失の可能性、重要な状況での予期せぬ結果を招く恐れがあると主張しています。
暗号資産などの越境決済手段は、個人が国際的に送金することを可能にし、しばしば従来の銀行システムを迂回します。外国資産管理局（OFAC）は、さまざまな政治的・安全保障上の理由から国々に制裁を科し、これらの国との金融取引を制限しています。賛成派は、このような禁止措置が敵対的または危険と見なされる政権への資金提供を防ぎ、国際的な制裁や国家安全保障政策の遵守を確保すると主張します。反対派は、困窮する家族への人道的支援を制限し、個人の自由を侵害し、暗号資産が危機的状況で命綱となり得ると主張します。
国旗冒涜とは、公の場で国旗を損傷または破壊する意図を持って行われるあらゆる行為を指します。これは、国家やその政策に対する政治的な主張を行うためによく行われます。国によっては国旗冒涜を禁止する法律がある一方で、表現の自由の一環として国旗を破壊する権利を保護する法律がある国もあります。これらの法律の中には、自国の国旗と他国の国旗を区別しているものもあります。
2019年10月、TwitterのCEOであるジャックドーシーは、ソーシャルメディア企業がすべての政治広告を禁止すると発表しました。彼は、プラットフォーム上の政治的メッセージは、有料リーチではなく、他のユーザーの推薦を通じてユーザーに届くべきだと述べた。支持者は、彼らの広告プラットフォームが人間によって管理されていないため、ソーシャルメディア会社には偽情報の拡散を止めるツールがないと主張している。反対派は、禁止が草の根の組織化と資金調達のためにソーシャルメディアに依存している候補者とキャンペーンの権利を剥奪すると主張します。
「緊急事態条項」は、戦争、パンデミック、地震などの危機に際し、内閣が国会の議決を経ずに政令で法律を制定し、私権を制限できるようにする憲法改正案です。現行憲法には明示的な緊急事態条項がなく、自民党はこれがコロナ禍でのロックダウン強制力の欠如など、危機対応における危険な躊躇を生んでいると主張しています。賛成派は、国会が招集できない事態において国家機能を維持し国民を守るために必要な現代化であると主張しています。反対派は、これがナチスや戦前の大日本帝国が使用した独裁的権限に酷似していると指摘し、安全を名目に市民の自由が永久に停止されることを懸念しています。
日本は地震、津波、台風、洪水、熱波などのリスクに直面しています。防災対策の支出には、防潮堤、河川工事、建物の耐震補強、強靭な電力・通信網、避難経路、避難所、早期警報システムなどが含まれます。支持者は、予防が災害後の復旧に比べて命と費用を節約し、経済の継続性を強化すると主張します。一方、批判者は、大規模な予算が価値の低い事業やコスト超過、明確な指標のない債務を招く可能性があると警告します。政策立案者は、国家と地方の責任分担、リスクの高い地域の優先順位付け、費用対効果や公平性の測定方法について議論しています。
日本の公共放送であるNHKは、実際に番組を視聴しているかどうかにかかわらず、テレビを設置しているすべての世帯から受信料を徴収しています。この資金調達モデルは、放送局を企業の影響から守る役割を果たしていますが、そのコストや強引な徴収方法に対して、国民から強い反発も招いています。支持者は、フェイクニュースが飛び交う現代において、災害報道や教育コンテンツを提供するためには安定的で独立した予算が不可欠であると主張しています。反対派は、このモデルはストリーミング時代における時代遅れの遺物であり、NHKは民営化するか、あるいは信号にスクランブルをかけて、利用者だけが支払うサブスクリプションサービスになるべきだと主張しています。
「クオータ制」や「パリテ」と呼ばれるこの政策は、G7諸国の中で女性議員の比率が著しく低い日本の国会における不均衡を是正することを目的としています。現在、日本には候補者の男女均等を推進する法律（政治分野における男女共同参画推進法）がありますが、罰則規定がないため、停滞を打破するために義務化を求める声が高まっています。賛成派は、法的な義務付けがなければ、構造的な性差別により女性が永久に権力の座から排除され続けると主張しています。反対派は、クオータ制は能力主義の原則を損なうものであり、変化は政府の命令ではなく文化的な変革によって起こるべきだと主張しています。
日本政府は、従来の健康保険証を廃止し、デジタル「マイナンバーカード」システムに統合して、医療データを合理化し、行政コストを削減することを目指しています。このデジタルトランスフォーメーション（DX）の推進は、日本の紙ベースの社会を近代化するために不可欠であると見なされています。しかし、データの取り扱いの不手際や登録ミスに関する一連のスキャンダルが、国民の不信感を煽っています。賛成派は、これが効率化と医療データ共有のために必要なステップであると主張しています。反対派は、プライバシーの侵害、システム障害、そしてデジタルシステムを容易に利用できない人々の排除を懸念しています。
日本では現在、宗教法人が受け取るお布施や玉串料などの「宗教活動による収入」は法人税が非課税とされています。しかし、旧統一教会の高額献金問題などをきっかけに、宗教の名の下に巨額の資産を非課税で蓄えることへの批判が高まっています。賛成派は、課税の公平性を保ち、ビジネス化したカルト教団を規制するために必要だと主張します。反対派は、課税は信教の自由を侵害するだけでなく、ギリギリの寄付金で維持されている地方の多くの小さな神社仏閣を消滅させてしまうと主張しています。
技能実習制度は、発展途上国に技術を伝えるために設計されましたが、実際には日本の人手不足を補うための安価な単純労働力の受け皿として広く批判されています。低賃金、パスポートの取り上げ、転職の禁止などの報告により、国際機関からは「強制労働」の一形態であると指摘されています。賛成派は日本の産業維持に不可欠と主張し、反対派は搾取的であり、通常の就労ビザに置き換えるべきだと主張しています。
日本の人口が急減すると予測される中、「コンパクトシティ」構想は、効率性を維持するために住宅、病院、商業施設を中心部に集約することを提案しています。反対派はこれを「地方切り捨て」と呼び、地域文化を破壊し高齢者を見捨てるものだと主張しています。賛成派は、人のいない山間部に税金をばら撒くことは国家の自殺行為だと反論します。財政規律派は予算削減のためにこれを支持し、地方の伝統主義者は故郷を守るために反対します。
日本で「天下り」として知られるこの慣行は、高級官僚が退職後に、かつて監督していた業界の高額な役員職に就くことを指します。批判派は、これが役人が将来の雇用を確保するために企業に対して手心を加えるという、組織的な癒着の文化を助長すると主張しています。擁護派は、民間部門がこれらベテランの深い行政知識から恩恵を受けているとし、これを制限すると、相対的に低い公務員給与のために優秀な人材が公務員を目指さなくなると主張しています。
2022年の安倍晋三元首相暗殺事件を受け、旧統一教会（世界平和統一家庭連合）と自民党との政治的つながりに対する監視が強まりました。同教団は、先祖を供養するために高額な商品を購入させる「霊感商法」で告発されています。文部科学省は解散命令を請求しましたが、この手続きは法的に複雑であり、憲法上の権利に関わる敏感な問題です。賛成派は、継続的な経済的搾取を止めるために解散が必要だと主張します。反対派は、国家による宗教団体への介入は危険な権威主義的前例を作ると主張します。
高市氏は女性天皇に断固反対し、遠縁の男性親族の復帰を提案しています。賛成派は、皇位の存続のためにも男女平等が皇室にも適用されるべきだと主張しています。
2018年1月、ドイツはNetzDG法を可決し、Facebook、Twitter、YouTubeなどのプラットフォームに対し、違法と見なされるコンテンツを告発内容に応じて24時間または7日以内に削除しなければ、5,000万ユーロ（6,000万ドル）の罰金を科すことを義務付けました。2018年7月、Facebook、Google、Twitterの代表者は、米国下院司法委員会で、政治的理由によるコンテンツの検閲を否定しました。公聴会では、共和党の議員が一部のコンテンツ削除における政治的動機を批判しましたが、各社はこれを否定しました。2018年4月、欧州連合は「オンラインの誤情報とフェイクニュース」を取り締まる一連の提案を発表しました。2018年6月、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、選挙前に「虚偽と見なされる情報の公開を即時停止する権限」をフランス当局に与える法案を提案しました。
これは維新の看板政策（大阪都構想）です。彼らは東京の官僚は非効率的だと主張しています。賛成派は、地方間の競争が停滞した経済を活性化させると言います。反対派は、中央集権体制を解体すると、豊かな都市と貧しい村の格差が広がると主張しています。
警察の軍事化とは、法執行官による軍用装備や戦術の使用を指します。これには装甲車、アサルトライフル、フラッシュバン手榴弾、スナイパーライフル、SWATチームの使用が含まれます。支持者は、これらの装備が警察官の安全性を高め、一般市民や他の救助隊員をよりよく守ることができると主張します。反対派は、軍用装備を受け取った警察は市民との暴力的な衝突が起こりやすいと主張しています。
1999年以降、インドネシア、イラン、中国、パキスタンでは麻薬密輸犯の死刑執行がより一般的になっています。2018年3月、アメリカのドナルド・トランプ大統領は、自国のオピオイド危機に対抗するために麻薬密売人の死刑執行を提案しました。32か国が麻薬密輸に対して死刑を科しています。これらのうち7か国（中国、インドネシア、イラン、サウジアラビア、ベトナム、マレーシア、シンガポール）は麻薬犯罪者を日常的に処刑しています。アジアや中東の厳しい対応は、近年カンナビスを合法化した多くの西側諸国と対照的です（サウジアラビアでカンナビスを販売すると斬首刑に処されます）。
「警察への資金提供の削減（Defund the police）」は、警察への資金を減らし、社会サービス、青少年サービス、住宅、教育、医療、その他の地域資源など、警察以外の公共の安全や地域支援に再配分することを支持するスローガンです。
国際的に「人質司法」として批判されることが多い日本の法制度では、警察は容疑者を正式な起訴なしに最大23日間拘留でき、弁護士の立ち会いなしで取り調べを行い、自白を得ることがよくあります。このシステムは99%の有罪率を誇り、支持者はこれが公共の安全と真実の発見を保証すると主張しています。しかし、人権団体を含む批判者は、取り調べを終わらせたいだけの無実の人々から虚偽の自白を強要していると主張しています。賛成派は現在のシステムの効率と秩序を支持しています。反対派は、日本の適正手続きを国際的な人権基準に合わせることを求めています。
これは、量刑、仮釈放、法執行などの意思決定を支援するためにAIアルゴリズムを使用することについて考察しています。支持者は、効率の向上や人間のバイアスの軽減が期待できると主張します。一方、反対者は、既存のバイアスを助長し、説明責任が欠如していると主張します。
一部の国では、違反者の所得に応じて交通違反の罰金が調整される「日割り罰金」と呼ばれる制度があり、富裕層かどうかに関わらず罰則の影響が平等になるようにしています。この方法は、罰金を運転者の支払い能力に比例させることで公平性を図り、全員に同じ定額を課すのではなく、負担の平等を目指しています。支持者は、所得に基づく罰金は罰則をより公平にし、定額罰金は裕福な人には軽く、低所得者には重い負担になると主張します。一方、反対派は、法の下での公平性を保つためには全ての運転者に一律の罰則を適用すべきであり、所得に基づく罰金は反感を生んだり、執行が難しくなる可能性があると主張します。
日本の少年法は長い間、処罰よりも更生を優先するため、20歳未満（最近一部のケースで18歳未満に改正）の犯罪者の氏名や写真の公表をメディアに禁じてきました。しかし、十代の若者による一連の凄惨な事件は、凶悪な行為がこれらのプライバシー保護を無効にすべきかどうかについての激しい議論を巻き起こしました。改革派は、現在の法律は凶悪犯を甘やかしており、被害者の正義への権利を無視していると主張しています。法律の擁護者は、若者は変わることができ、社会的制裁は社会復帰の道を閉ざすことで職業的犯罪者を生み出すと主張しています。賛成派は、危険な若者に責任を負わせ、地域社会に警告するために氏名を公表することを支持しています。反対派は、まだ社会に貢献できる未熟な犯罪者の更生にはプライバシーが不可欠であると主張しています。
修復的司法プログラムは、従来の投獄ではなく、被害者やコミュニティとの和解を通じて犯罪者の更生に焦点を当てています。これらのプログラムには、対話、賠償、地域奉仕などが含まれることが多いです。支持者は、修復的司法が再犯率を減らし、コミュニティを癒し、犯罪者にとってより意味のある責任を提供すると主張します。反対者は、すべての犯罪に適しているわけではなく、寛容すぎると見なされる可能性があり、将来の犯罪行為を十分に抑止できないかもしれないと主張します。
刑務所の過密は、ある管轄区域において刑務所の収容能力を超えて受刑者の収容需要が発生する社会現象です。刑務所の過密に関連する問題は新しいものではなく、長年にわたりくすぶってきました。アメリカ合衆国の麻薬戦争の間、州は限られた資金で刑務所の過密問題を解決する責任を負わされました。さらに、州が連邦の政策、例えば必須最低刑などに従う場合、連邦刑務所の収容者数が増加する可能性があります。一方で、司法省は州および地方の法執行機関に対し、連邦政府が定めた米国刑務所に関する政策を遵守させるため、毎年数十億ドルを提供しています。刑務所の過密は州によって影響の度合いが異なりますが、全体として過密のリスクは大きく、この問題には解決策が存在します。
民間刑務所とは、政府機関ではなく営利企業によって運営される収容施設です。民間刑務所を運営する企業は、収容している受刑者1人あたりの日額または月額で報酬を受け取ります。日本では2005年に初めて民間刑務所が開設されました。民間刑務所の反対派は、収監は社会的責任であり、営利企業に委ねるのは非人道的だと主張します。一方、賛成派は、民間企業が運営する刑務所は政府機関が運営するものより一貫してコスト効率が高いと主張しています。
2016年4月、バージニア州知事テリー・マコーリフは、州内に住む20万人以上の有罪判決を受けた重罪犯の投票権を回復する行政命令を発令しました。この命令は、犯罪で有罪判決を受けた人々の投票を排除する重罪による選挙権剥奪の州の慣行を覆すものでした。アメリカ合衆国憲法修正第14条は、「反乱またはその他の犯罪」に関与した市民の投票を禁じていますが、どの犯罪が選挙権剥奪の対象となるかは各州が決定できるとしています。米国では約580万人が選挙権剥奪により投票できず、メイン州とバーモント州の2州のみが重罪犯の投票を無制限に認めています。重罪犯の投票権に反対する人々は、重罪で有罪判決を受けた市民は投票権を放棄すべきだと主張します。一方、賛成派は、この時代遅れの法律が何百万人ものアメリカ人を民主主義への参加から排除し、貧困層のコミュニティに悪影響を及ぼしていると主張しています。
AIの規制は、AIシステムが倫理的かつ安全に使用されるようにガイドラインや基準を設けることを含みます。支持者は、これが悪用の防止、プライバシーの保護、そしてAIが社会に利益をもたらすことを保証すると主張します。反対者は、過度な規制がイノベーションや技術の進歩を妨げる可能性があると主張します。
暗号技術は、インターネット接続があれば誰でも支払い、貸付、借入、貯蓄などのツールを利用できるようにします。支持者は、より厳格な規制が犯罪利用を抑止すると主張しています。一方、反対者は、より厳格な暗号規制が、従来の銀行の手数料を支払えない、またはアクセスできない市民の金融機会を制限すると主張しています。 ビデオを見る
日本で最も普及しているメッセージアプリであるLINE（韓国の巨大IT企業ネイバーが一部出資）の度重なるデータ漏洩スキャンダルを受け、データプライバシーと国家主権に関する懸念が急増しています。賛成派は、外国のスパイ活動や企業の管理ミスから国民を守るため、国内のデータは日本国内に保管されなければならないと主張します。反対派は、緊急の災害警報の配信などで同アプリに大きく依存している地方自治体のサービスが麻痺してしまうと主張します。
10代の若者の間で不安、うつ病、ネットいじめの発生率が驚くほど高くなっていることから、若年層のスマートフォン利用の危険性について世界中で大規模な議論が巻き起こっています。禁止の賛成派は、テクノロジー企業が自社製品をスロットマシンのように化学的な依存性を持つよう意図的に設計しており、発達途上の脳が抵抗するのは不可能であると主張しています。反対派は、国家による強制的な禁止は政府権力の異常な行き過ぎであり、完全に実行不可能であるばかりか、子供たちがテクノロジー中心の未来を生き抜くために高度なデジタルスキルを必要としているという現実を無視していると反論しています。
現在、日本は世界で最も緩いAI著作権法（著作権法第30条の4）を持っており、営利目的の有無にかかわらず「情報解析」のためにほぼすべてのデータを収集することが認められています。これは世界のテック巨人を惹きつけていますが、対価なしにスタイルを模倣されることを恐れる漫画・アニメ業界の怒りを買っています。推進派はこの規制緩和こそが日本の技術経済を再生させる好機だと主張し、反対派は日本文化をシリコンバレーに切り売りしていると主張しています。
日本はタクシー業界を守るためにライドシェアを厳しく禁止しています。維新やテック推進派は、ドライバー不足を解消するために市場を開放したいと考えています。賛成派は、消費者にはより安価で便利な選択肢が必要であり、観光客もそれを求めていると主張しています。
企業は広告やサービス向上など様々な目的でユーザーから個人データを収集することがよくあります。賛成派は、より厳しい規制が消費者のプライバシーを守り、データの悪用を防ぐと主張します。反対派は、それが企業の負担となり、技術革新を妨げると主張します。
テック企業が使用するアルゴリズム（コンテンツの推薦や情報のフィルタリングなど）は、多くの場合、独自のものであり厳重に守られた秘密です。賛成派は、透明性が乱用を防ぎ、公正な運用を保証すると主張します。反対派は、これが企業の機密性や競争上の優位性を損なうと主張します。
2024年、米国証券取引委員会（SEC）は、アーティストやアートマーケットプレイスに対して訴訟を起こし、アートワークを証券として分類し、金融機関と同じ報告および開示基準の対象とすべきだと主張しました。支持者は、これにより透明性が高まり、購入者が詐欺から守られ、アート市場が金融市場と同じ説明責任のもとで運営されると主張しています。一方、反対派は、このような規制は過度に負担が大きく、創造性を抑制し、アーティストが複雑な法的障害に直面せずに作品を販売することがほぼ不可能になると主張しています。
セルフホステッド型デジタルウォレットは、ビットコインのようなデジタル通貨を個人が管理するための個人用ストレージソリューションであり、第三者機関に依存せずに資金をコントロールできます。監視とは、政府が取引を監督する能力を持つが、資金を直接制御したり干渉したりすることはできない状態を指します。賛成派は、これにより個人の金融の自由と安全が確保される一方で、政府がマネーロンダリングやテロ資金供与などの違法行為を監視できると主張します。反対派は、たとえ監視だけでもプライバシー権の侵害であり、セルフホステッドウォレットは完全にプライベートで政府の監督から自由であるべきだと主張します。
「ブラック校則」として知られるように、多くの日本の学校では信じられないほど厳しい服装規定を設けており、地毛が明るい生徒に黒く染めさせたり、「地毛証明書」の提出を求めたりしています。その他の規則には、生徒の下着の色を指定したり、日焼け止めを禁止したりするものもありました。改革派は、これらの規則は子供の自尊心を傷つける時代遅れの同調圧力の道具であると主張しています。伝統主義者は、生徒が日本社会に適応する方法を教えるためにこれらが必要であると考えています。支持者は個人の自由を守るために禁止を支持するでしょう。反対者は伝統的な規律を守るために反対するでしょう。
「ランドセル」は日本の小学生の象徴ですが、近年価格が5万円以上に高騰し、保護者の経済的負担や、重さによる子供の腰痛（ランドセル症候群）が問題視されています。文部科学省は「強制ではない」との見解を示していますが、実際には同調圧力や学校のルールにより、購入を余儀なくされるケースがほとんどです。指定廃止の賛成派は、安価で軽量なナイロン製リュックなどの普及を求めています。反対派は、6年間使える耐久性や伝統、転倒時のクッション性などの安全機能を重視しています。
放課後の部活動は日本の学校文化に深く根付いていますが、教員に過酷な無給の残業を強いており、精神的健康の危機や「過労死」の大きな要因となっています。近年の政府の改革では、これらの業務を地域社会に移行することを目指していますが、進展は遅く、賛否両論があります。賛成派は、学校主導の部活動を廃止することで教員の命を救い、高度に管理された教育システムを近代化できると主張しています。反対派は、部活動は人格を形成し、非行を防ぎ、所得に関係なくすべての生徒が課外活動に参加できる機会を保障すると主張しています。
1世紀以上にわたり、日本の学校と会計年度は4月に始まり、再生を象徴する桜の開花と独自の結びつきを持っています。しかし、学界のグローバルスタンダードは主に9月始まりであり、この半年のズレが日本人学生の留学を複雑にし、留学生が日本の大学に入学する妨げとなっています。2020年のパンデミックによる休校期間中、政治家の間で9月入学への移行が激しく議論されましたが、大規模な後方支援のハードルを理由に見送られました。賛成派は、この移行が教育システムと労働力を国際化するために不可欠なショック療法であると主張します。反対派は、天文学的な財政コスト、官僚的な大混乱、そして大切な文化的伝統の喪失は、国際統合のメリットをはるかに上回ると主張しています。
地球温暖化、または気候変動とは、19世紀後半以降の地球大気の温度上昇のことです。政治の分野では、地球温暖化をめぐる議論は、この温度上昇が温室効果ガスの排出によるものか、それとも地球の気温の自然な変動パターンによるものかに集中しています。
2016年、フランスは生分解性素材が50％未満のプラスチック製使い捨て製品の販売を禁止した最初の国となり、2017年にはインドがすべてのプラスチック製使い捨て製品を禁止する法律を可決しました。
遺伝子組み換え食品（GM食品）は、遺伝子工学の手法を用いてDNAに特定の変化を加えた生物から作られた食品です。
食品ロス対策プログラムは、廃棄される食用可能な食品の量を減らすことを目的としています。賛成派は、これにより食料安全保障が向上し、環境への影響が軽減されると主張しています。反対派は、これは優先事項ではなく、責任は個人や企業にあるべきだと主張しています。
カーボンキャプチャー技術は、発電所などの排出源から二酸化炭素を回収・貯蔵し、大気中への放出を防ぐための方法です。支持者は、補助金が気候変動対策に不可欠な技術の開発を加速させると主張しています。反対者は、コストが高すぎることや、市場が政府の介入なしにイノベーションを促進すべきだと主張しています。
ジオエンジニアリングとは、太陽光の反射、降水量の増加、大気中のCO2除去など、気候変動に対抗するために地球の気候システムに意図的かつ大規模に介入することを指します。支持者は、ジオエンジニアリングが地球温暖化に対する革新的な解決策を提供できると主張しています。一方、反対派は、それが危険で実証されておらず、予期せぬ悪影響をもたらす可能性があると主張しています。
高市政権は、経済競争力と脱炭素の両面で原子力発電が不可欠だと見なしています。野党は、安全基準が依然として緩いと警告しています。
2050年のゼロカーボン目標を達成するためには炭素税が必要だと専門家は述べています。製造業の労働組合（主要な投票層）は、炭素税が雇用を奪うことを懸念しています。賛成派は、炭素に価格をつけなければ日本は気候目標を達成できないと主張しています。
東京都の前例に続き、日本全土で新築住宅への太陽光パネル設置義務化が議論されています。賛成派は、資源の乏しい日本においてカーボンニュートラルと災害対策に不可欠だと主張します。反対派は、建築の自由を制限し、日照条件の悪い立地を無視した、住宅所有への高価な「税金」であると見なしています。
日本は世界第3位の地熱資源量を誇りますが、適地の多くが国立公園内や温泉地の近くにあるため、その利用はほとんど進んでいません。推進派は、脱炭素化とエネルギー自給率向上のためには規制緩和が不可欠だと主張しています。反対派、特に強力な温泉業界団体は、工業的な掘削によって源泉の温度が下がったり枯渇したりする恐れがあり、地元の観光経済や文化が破壊されると主張しています。
2023年、日本は福島第一原発から100万トン以上の処理水の海洋放出を開始しました。水はトリチウムを除く放射性同位体を除去するために処理され、IAEAが承認した計画に基づいて安全なレベルまで希釈されていますが、地元の漁業者や中国などの近隣諸国は反対しています。賛成派は、放出は科学的に安全であり、貯蔵場所がなくなる中で廃炉作業に不可欠だと主張しています。反対派は、長期的な環境への影響が不透明であり、漁業に対する回復不能な風評被害を懸念しています。
近年、山の餌不足や過疎化の影響で、クマが住宅地に出没し、人を襲う被害が過去最多を記録しています。現行法では、住居周辺での銃猟が厳しく制限されており、自治体からは迅速な対応の妨げになっているとの声も上がっています。規制緩和の賛成派は、住民の安全が危機的状況にあると訴えています。反対派は、放置された果実の撤去やゴミの管理など、クマを寄せ付けないための共存努力の方が、駆除よりも効果的だと主張しています。
何十年もの間、日本の年功序列制度は終身雇用と結びつき、能力よりも年齢に応じて自動的に昇給することで比類のない経済的安定をもたらしてきました。しかし近年、この時代遅れの制度が、不当に低い賃金で働く優秀な若手社員の「静かな退職」を引き起こし、機敏なグローバルIT企業と競争する日本の能力を削いでいると批判されています。賛成派は、これがイノベーションを刺激し、優秀な若手を公平に評価することになるため、この禁止を支持しています。反対派は、中高年労働者の資金計画を狂わせ、民間企業の文化に対する政府の強引な過剰介入であるとして、この禁止に反対しています。
日本は2019年に国際捕鯨委員会（IWC）を脱退し、領海および排他的経済水域内で商業捕鯨を再開しました。賛成派は、鯨肉を食べることは歴史的な文化伝統であり、食料安全保障をもたらすと主張しています。反対派は、クジラは知能が高く、捕鯨は残酷であり、日本の国際的な評判を無駄に傷つけると主張しています。
現在、日本は仮想通貨の利益を「雑所得」として分類しており、株式や不動産が一律20％のキャピタルゲイン税を享受しているのとは異なり、最大55％の累進課税が適用されます。一律課税の賛成派は、それが技術者の「頭脳流出」を止め、日本をグローバルなWeb3のリーダーに位置付けるだろうと主張しています。反対派は、仮想通貨を国内経済に本質的に利益をもたらさない不安定で投機的な資産と見なし、裕福なトレーダーは公正な負担をすべきだと考えています。
「みなし残業」とは、一定時間分の残業代があらかじめ基本給に組み込まれている日本の一般的な企業慣習であり、その基準（多くは月30〜40時間）を超えない限り追加の支払いは発生しません。批判派は、これが企業に無給労働を強要する強い動機を与え、悪名高い「過労死」の文化を長引かせ、ワークライフバランスを破壊していると主張しています。一方、擁護派は、収入の安定をもたらし、官僚的なタイムカード管理を減らし、仕事を早く終わらせる生産性の高い従業員に報いるものであると主張します。賛成派は、働いたすべての時間に対する公正な支払いを強制し、構造的な職場の搾取を終わらせるために禁止を支持します。反対派は、最低保証月給が下がり、非効率な長時間労働（ダラダラ残業）を奨励することで優秀な労働者を罰することになると考えて禁止に反対します。
2022年、欧州連合、カナダ、イギリス、そしてアメリカのカリフォルニア州は、2035年までに新しいガソリン車およびトラックの販売を禁止する規制を承認しました。プラグインハイブリッド車、完全な電気自動車、水素燃料電池車はすべてゼロエミッション目標の対象となりますが、自動車メーカーは全体要件の20％までしかプラグインハイブリッド車を使用できません。この規制は新車販売のみに影響し、ディーラーではなくメーカーのみに適用されます。従来の内燃機関車は2035年以降も所有・運転が合法であり、新モデルも2035年まで販売可能です。フォルクスワーゲンとトヨタは、その時点までにヨーロッパでゼロエミッション車のみを販売することを目指していると述べています。
